判例研究
議決権拘束契約の法的効力について研究しました。
令和3年8月4日(水)議決権拘束契約の法的効力について研究しました。
日時 | 令和3年8月4日(水) | |
---|---|---|
場所 | 湊総合法律事務所 | |
報告者 | 弁護士 野村 奈津子 | |
内容 | 議決権拘束契約の法的効力について |
第384回 判例・事例研究会
日時 令和3年8月4日
場所 湊総合法律事務所
報告書 弁護士 野村 奈津子
【判例】
事件の表示 | 事 件 名
株主総会において取締役選任議案に賛成の意思表示を求める訴え控訴事件 事 件 番 号 令和元年(ネ)2796号 決 定 東京高等裁判所 令和 2 年 1 月 22 日 判決 |
事案の概要 | 第1審原告X1の父であり、第1審原告X2の祖父であるB(以下 「B」という。)、第1審被告の父であるC(以下「C」という。)及び D(以下「D」という。)の3名は、いずれも、昭和 47 年2月 24 日当 時、本件会社の株主であった。B、C及びDの3名は、本件会社の株主 間合意として、文書で「取締役は、B、C及びD(その指名された者を 含む。)を互選する。」という取締役選任合意(以下「昭和 47 年合意」 という。)をした。その後、第1審原告らはBから本件会社発行の株式 を相続等により承継し、第1審被告はCから本件会社発行の株式の信 託譲渡を受けた。 第1審原告らは、昭和 47 年合意上の取締役候補者としてのBの地位 を承継した第1審原告X1を本件会社の取締役に選任するように議決 権を行使する義務を第1審被告が負っていると主張して、第1審被告 に対し、昭和 47 年合意に基づき、本件会社が今後開催する第1審原告 X1を取締役に選任する議案が提出された株主総会において、同議案 に賛成する旨の意思表示をすることを求めた。 原判決は、第1審原告らの請求をいずれも棄却した。これを全部不服 とする第1審原告らが控訴した。 |
判旨(一部抜粋) | 控訴棄却。 「1 株主間契約の効力の判断方法 (1) 株主の議決権行使や株式会社の運営に関する株主間の契約の 効力については、これを一律に無効と解すべきではない。株主間の議決 権行使契約については、契約当事者の一方が他方に対して契約に沿っ た議決権行使の履行強制をすることができる場合もあれば、契約に沿 わない議決権行使により成立した株主総会決議に決議取消事由がある ことを肯定できる場合もあると考えられる。 (2) しかしながら、株主間契約については、契約当事者の属性、 契約内容、契約締結の動機目的、契約当事者の有する株式の種類や議決 権の総株主に占める割合、契約の締結時期などが、千差万別である。こ れに伴い、株主間契約の法的効力の有無や法的効力がある場合の効力 の内容をどの程度のものにするかについての契約当事者の認識も、千 差万別である。 そうすると、株主間契約に基づく当事者の主張については、事実認定 の問題として、個別の株主間契約ごとに、会社法その他の関係法令の趣 旨を考慮に入れて、前記の各要素を検討の上で契約当事者たる株主の 合理的意思を探求し、当事者双方が法的効力を発生させる意思を有し ていたか、法的効力を伴わない紳士協定的なものとする意思を有して いたにすぎないか、法的効力を発生させる意思を有していた場合にお ける効力の内容・程度(損害賠償請求ができるにとどまるか、契約に沿 った議決権行使の履行強制ができるか、契約に沿わない議決権行使に より成立した株主総会決議の決議取消事由を肯定するか、契約の終期 など)について、契約当事者の意思を事実認定した上で、当事者の主張 する法的効果が肯定できるかどうかを判断していくことになる。」 「その内容、方針、意図から法的効力を発生させる意思が明確に認定で きる株主間契約については、契約に沿った議決権行使の履行を強制す る内容の裁判(判決・仮処分命令)をすることが可能であり、契約に沿 わない議決権行使により成立した株主総会決議について、定款違反が あった場合に準じて、株主総会決議取消の判決をすることも可能であ ると考えられる。ただし、後者の株主総会決議取消判決ができるのは、 株主間契約の当事者ではない株主に予想外の影響を及ぼすことを避け るために、発行済株式の全部を株主間契約の当事者が保有している場 合に限られる。 株主間契約の終期については、株主間契約の内容や契約当事者の方 針、意図などから、確定期限、不確定期限、解除条件などの終期の有無 を、個別の株主間契約ごとに認定していくほかはない。いわゆる事情変 更の原則を適用することも、考えられる。株主間契約に具体的な定めが ないにもかかわらず、有効期間を限定するために、一律に契約の有効期 間の定めがあるなどと判断する(米国の州法にならって契約締結後 10 年間に限り有効であると解釈する等)ことは、必要がないものと解され る。」 「自然人たる株主を契約当事者とする株主間契約や議決権行使契約 を、何年も何十年も先の将来に向けて有効な契約として締結するとき は、契約当事者たる株主に相続が発生した場合の取扱いが困難である。 株主間契約について、これを一身専属的な契約であるとみて株式を相 続した相続人には契約上の地位が承継されないのか、それとも私法に おける原則のとおり株式を相続した相続人には契約上の地位が承継さ れるのか、遺産分割等により複数の相続人に株式が分割して帰属した 場合にはどうなるのかなどの取扱いが困難である。株式を特定の者に 遺贈する遺言をしておくとしても、受遺者が先に死亡したり、別の理由 から新たな遺言をする必要性が生じて前の遺言が取り消されたり、遺 留分侵害額請求権に対応するために株式の売却を余儀なくされたりす るというリスクは残る。契約時と相続開始時で法定相続人(推定相続 人)が異なる事態も想定される。そのため、あらゆる事態に対応できる ような株主間契約の契約条項を予め定めておくことは、なかなか困難 である。 (4) 特定の自然人を取締役候補者や契約当事者とする株主間契約 は、法的効力をあまり意識していない紳士協定的なものが多いと考え られる。仮に法的効力を付与する意思があるとしても、何年も何十年も 先の将来にまで法的効力が及ぶという意思で契約を締結したのではな く、当面の短期間(例えば次の直近の株主総会)に限り強い効力(契約 に沿った議決権行使の履行強制ができる効力)を付与する意思で契約 を締結したにすぎない場合が多いと考えられる。」 「昭和 47 年合意(取締役選任合意)の契約当事者の意思は、法的効 力を付与するものではなく、次の直近の定時株主総会(昭和 47 年5月) における取締役選任議案についての議決権行使内容を、事実上、事前に 確認するものであったという事実を認定するのが、無理のないところ である。取締役選任合意に何らかの法的効力を付与する意思があった という事実を認定することは困難である。まして、将来に向かって、昭 和 47 年5月より後に開催される株主総会についても、強い法的効力(契 約に沿った議決権行使の履行強制をすることができる)を付与する意 思があったという事実を認定するには、無理があるというほかはない。 また、仮に契約当事者において昭和 47 年合意(取締役選任合意)に 何らかの法的効力を付与する意思があったとしても、その契約当事者 の意思は、特定人たる取締役候補者又は自然人たる契約当事者に相続 が発生した場合においては、合意の法的効力は消滅するというもので あったと推認するのが、無理のないところである。そして、前記認定事 実によれば、控訴審口頭弁論終結時において、特定人たる取締役候補者 及び自然人たる契約当事者の全員が死亡し、相続が発生している。した がって、仮に何らかの法的効力を付与する意思があったとしても、合意 の法的効力は既に消滅していることになる。」 |
以上
ご相談のご予約はこちらから
取扱分野
- 顧問契約
- 契約書
- ESG・SDGs
-
労務問題
- 労務問題
- 湊総合法律事務所のIT業界労務特化コンサルティング
- 人事労務の解決事例
- 同一労働同一賃金の基礎知識とポイント
- 育児休業(育休)復帰後の職務変更・賃金減額について
- パタニティ・ハラスメント(パタハラ)対策
- 社員(従業員)を解雇するには?解雇できる条件について弁護士が解説
- 解雇紛争の予防と対処
- セクハラ被害を申告されたら
- 採用内定を取り消したいとき
- 試用期間中の社員に問題があるとき
- 本採用を拒否するには
- 従業員の犯罪行為(1):自宅待機命令・賃金支払義務
- 従業員の犯罪行為(2):起訴休職処分
- 労働条件の不利益変更
- 改正労働契約法第18条の解説
- 【退職方法に関するご相談】
- Q:従業員に会社を辞めてもらいたい場合、会社は、どのような対応を取るのが適切なのでしょうか。
- Q:会社が従業員を解雇しても、解雇の要件を満たさない場合には解雇が無効となると聞きました。解雇の要件とは具体的にどのようなものでしょうか?
- Q:本採用拒否や採用内定取消しは、どのような場合に有効、無効となるのでしょうか。 また「試用期間」や「採用内定」についても教えてください。
- Q:退職勧奨が違法となるのは、どのような場合でしょうか?
- Q:従業員に対して退職勧奨を行いたいのですが、前向きに自主退職を考えてもらうためどのように進めていくのが望ましいでしょうか?
- Q:退職勧奨の面談時において、会社が留意すべき点は何でしょうか?
- Q:退職にまつわるトラブルを防止するために、注意すべきポイントは何でしょうか?
- フリーランスにおける競業避止義務の状況~内閣府発表を受けて
- 退職後従業員の競業避止義務について弁護士が解説
- 不動産
-
取締役・取締役会
- 【解決事例】取締役に関する法律相談と当事務所の解決事例
- 【解決事例】退任取締役(少数株主)との紛争を裁判上の和解により解決した事例
- 【解決事例】取締役の違法行為差止仮処分を申し立て、同手続中で和解が成立した事例
- 【解決事例】退任取締役の未払役員報酬全額の支払いを認める判決を獲得した事例
- 【解決事例】子会社から対象会社の株式の譲渡を受け持株比率を変更することで取締役の退任を実現した事例
- 取締役に関する紛争(取締役間の紛争、会社と取締役との間の紛争、株主と取締役との間の紛争等)
- 取締役(役員)の解任を行う際の具体的な手続き・登記申請の方法について弁護士が解説
- 取締役が負う責任・賠償リスクの軽減方法とD&O保険の活用~会社法に詳しい弁護士が解説
- 取締役会に関する会社法上の規定について弁護士が基礎知識から解説
- 取締役会・株主総会の議事録とは?記載事項・リスクについて弁護士が解説
- 取締役会議事録記載事項について弁護士が解説
- このような決議事項に注意しよう(取締役会)
- 取締役会決議についての過去の不備をどうフォローするか
- 取締役会での決議案件
- 取締役会の決議方法
- 取締役会の招集
- 取締役会の招集手続
- 取締役会の招集通知
- 経営判断の原則が適用される場合とは?
- 取締役の経営上の判断によって会社に損害が生じた場合
- 取締役の報酬の減額
- 特別利害関係取締役とは
- 中小企業における株主総会・取締役会の実態と必要性について
- 定款に規定することにより安定した経営を行う方法
- 譲渡制限株式について譲渡承認請求を受けた。どう対応すればよいか?
- 取締役会対策に関する料金表
- 【取締役に関するご質問】
- Q 退任した取締役から退職金の支払いを請求された。どうすればよいか?
- Q 合わない(反対派)の取締役を辞めさせたい。
- Q 突然取締役を解任された。どう対応すればよいか?
- 【Q&A解説】会社に損害を与えた取締役の責任について損害賠償請求を提起が可能な場合とは?
-
産業廃棄物
- 廃棄物処理法にまつわる企業リスクについて
- 役所に提出する報告書に関する相談・解決事例~廃棄物処理法に詳しい弁護士が解説
- 廃棄物処理法違反の事実が判明した際の対応に関する相談・解決事例
- 廃棄物処理法に定める欠格要件該当によって許可が取り消されないようにするために
- 廃棄物処理法上の行政対応に関する法的サービスについて
- M&Aによる廃棄物処理業の事業承継
- 廃棄物処理に関する「よくあるご質問」
- 廃棄物処理業界における改善命令・措置命令・事業停止・許可取消
- 産業廃棄物処理法違反の事例と刑罰について
- 産廃・産業廃棄物に関する行政処分の種類と適用
- 産廃に関するコンプライアンス体制の樹立
- 廃棄物処理・運搬業の許可
- 委託業者が不法投棄した責任
- 廃棄物処理法の概要
- 廃棄物処理法の目的を理解する
- 廃棄物処理法に関する主な判例
- 産廃事業リスクに関する 意識の改革
- 平成22年度廃棄物処理法改正
- 平成29年度廃棄物処理法改正
- 産業廃棄物処理業の法律問題
- 改善命令・措置命令・事業停止・許可取消
- 産業廃棄物
- 消費者問題
-
株主総会
- 株主総会
- 取締役会・株主総会の議事録とは?記載事項・リスクについて弁護士が解説
- 株主総会の一般的な対策について~弁護士による同席・出席~
- 「来期の配当アップを約束して欲しい」と求められたら
- 株主一人で何問も質問しようとする場合の対処法
- 取締役の解任を求められた場合の対処法について弁護士が解説
- 総会屋対策
- 不祥事があった場合の対策
- 株主から質問状が送られてきた際の回答方法や対処法を弁護士が解説
- 譲渡制限株式について譲渡承認請求を受けた。どう対応すればよいか?
- 取締役会設置会社の株主総会の開催・運営をめぐるリスク
- 株主総会の決議事項について弁護士が解説
- 過去の不備をどうフォローするか
- 株主総会決議の瑕疵の例
- 株主総会決議の瑕疵に対する訴え
- 書面投票制度と電子投票制度
- 株主総会参考書類等の電子提供制度を導入したい
-
医療機関
- 医療機関
- コロナ禍の医療機関・病院における労務問題
- 医師から当直業務(宿直業務・日直業務)について残業代請求を受けた。 当直手当を支払っているが、別途残業代を支払う必要があるのか?
- 医師から残業代請求を受けた場合、 医療機関(病院、クリニック)としてどのように対応すべきか?
- 医療過誤の責任
- 医療紛争の流れ
- 医療事故の際の患者対応
- 医療事故の際の証拠保全
- 患者に対する説明義務
- 刑事手続きにおける取調べ
- 医療現場における法律知識
- 第1 医療事故に関する法律知識の基礎
- 第2 医療従事者・スタッフのための法律知識
- 医療現場における債権回収
- ▷診療報酬債権の回収
- ▷医療報酬の回収方法を確立しよう
- ▷未収金対策で上手な弁護士の利用方法
- ▷法的手続きの進め方
- ▷未回収のパターンと予防的対策
- 販売促進・広告
- 情報・データ
- コンプライアンス
-
事業承継
- 事業承継
- 認知症が招く法的トラブル その1
- 認知症が招く法的トラブル その2
- 認知症が招く法的トラブル その3
- 特別受益・・・相続の現場で現実に起こっている熾烈な問題とは!(その1)
- 特別受益・・・相続の現場で現実に起こっている熾烈な問題とは!(その2)
- 終末を考える際の対策
- 高齢化社会ニッポン。お嫁さんを守ることは大きな社会問題だ!
- 認知症患者が他人に損害を負わせたら、 家族はどんな責任を負うのか!?
- 遺産の預貯金は親の死亡後すぐに払い戻せるの?
- 遺留分対策ってどうやってやるの!?
- 会社に多額の連帯保証があって事業承継に二の足を踏んでしまうときは!?
- 思い込みは本当に危険! 悲惨な末期を辿ることになる!
- 子供への株式の譲渡
- 子供への土地の譲渡
- 遺言の作成
- 社長と認知症
-
学校問題
- 学校の法律問題
- 湊総合法律事務所の取組について
- 【解決事例】問題教員に対する解雇
- 【解決事例】職員の業務委託への切替
- 【解決事例】学校職員の定年問題について
- 【解決事例】改正労働契約法18条の施行に伴う規則整備
- 【解決事例】学内の不祥事への対応
- 【解決事例】教師のうつ発症に対する対策
- 内部だけで問題解決を図ることの危険性
- いじめ・体罰についての法律問題
- 給食費の滞納に関して
- 保護者からの損害賠償請求・謝罪文請求等
- ハラスメントに伴う法的責任
- 学校・保護者間のトラブル
- 学校事故の意味
- 部活動中の事故
- 学校の設備に起因する事故
- いじめへの対応
- 教職員の病気休暇・休職処分
- 教職員に対する借金督促の電話の問題
- 遅刻・忘れ物が多い
- 教職員の異性問題
- 教職員の飲酒運転に対する処遇
- 教職員によるセクハラ 意味
- セクハラと性別
- パワハラの意味
- 懲戒処分の可否・注意点
- 懲戒処分の前提となる事実調査の留意点
- 懲戒処分の可否・注意点-具体例に従って
- 顧問弁護士への相談
- 懲戒処分検討中の辞表提出
- 懲戒事由から長期間が経過した場合
- 教師による体罰
- FC契約・トラブル
- 競業避止
- 控訴審
- 下請法
-
債権回収
- <債権回収 総論>
- 弁護士による債権回収
- 債権回収を弁護士に依頼するメリット
- 湊総合法律事務所の債権回収の特長
- <債権回収 契約締結時について>
- 未収金にならないための予防方法
- 相手方が契約書を提示してきた場合
- 契約書作成時の注意点
- 担保権の設定
- 信用調査の必要性及び方法
- <債権回収段階について>
- 関係を悪化させずに回収する
- 売掛金の支払いが滞ってきた場合
- 債権回収の手段と手続きの流れ(取引先の支払いが停止した時)
- 内容証明郵便
- 代物弁済とは?弁護士が解説
- 担保権の実行
- 保証人から回収する
- 民事調停手続
- 支払督促手続
- 仮差押手続
- 訴訟手続(通常訴訟手続)
- 少額訴訟による債権回収
- 強制執行手続
- <債権回収の解決事例>
- 【解決事例】内容証明郵便にて未収金を600万円回収した事例(機械部品製造業)
- 【解決事例】動産売買先取特権を行使して債権を回収した事例(文具等製造販売業)
- 【解決事例】民事調停手続により話し合いに応じない両者が合意した事例(ホームページ制作会社)
- 【解決事例】支払督促手続によりサービス金額を全額回収した事例(インターネットサービス会社)
- 【解決事例】仮差押手続きにより売掛金全額を保全した事例(家具製造メーカー)
- 【解決事例】訴訟手続(通常訴訟手続)により売買代金800万円を回収した事例(商品の売買)
- 【解決事例】強制執行手続により貸金債権500万円を回収した事例(知人への貸付け)
- <債権回収 取引先が倒産した場合について>
- 取引先倒産の場合の債権回収
- 取引先が破産手続を開始
- 取引先が民事再生手続を開始
- 取引先が会社更生手続を開始
- 企業再生
- 知的財産
- 会社法