判例研究
コンビニエンスストア本部によるフランチャイズ契約の解除が認められた事例(控訴中)について研究しました。
令和4年9月21日(水)コンビニエンスストア本部によるフランチャイズ契約の解除が認められた事例(控訴中)ついて研究しました。
日時 | 令和4年9月21日(水) |
---|---|
場所 | 湊総合法律事務所 |
報告者 | 弁護士 横田 将宏 |
内容 | コンビニエンスストア本部によるフランチャイズ契約の解除が認められた事例(控訴中)について研究しました。 |
第398回 判例・事例研究会
日時 令和4年9月21日
場所 湊総合法律事務所
報告者 弁護士 横田 将宏
【判例】
事件の表示 事 件 名 建物引渡等請求事件(第1事件) 契約上の地位確認等請求事件(第2事件) 事件番号 大阪地方裁判所 令和2年(ワ)第341号 外1件 判決日付 令和4年6月23日 |
判示事項 コンビニエンスストア本部によるフランチャイズ契約の解除は、加盟店側の異常な接客対応やSNS上での本部に対する誹謗中傷を理由とするものであり、加盟店側が時短営業(非24時間営業)を強行したことを理由とするものではなく、優越的地位の濫用にも当たらないとして、建物の引渡し及び約定の損害賠償金等の支払を求める本部側の請求を認容し、契約上の地位確認等を求める加盟店側の請求を棄却した事例 |
事案の概要 被告は、コンビニエンスストアのフランチャイザーである原告との間で、コンビニのフランチャイズ契約を締結し、加盟店として、店舗建物(本件建物)において、セブン-イレブンを経営していた。第1事件の請求は、原告が、被告の異常な顧客対応及びSNSにおける原告に対する誹謗中傷行為を理由としてフランチャイズ契約を解除したとして、被告に対し、(1)所有権に基づく本件建物の引渡し、(2)フランチャイズ契約の解除に伴う約定の損害賠償金1450万8024円及びこれに対する解除日から支払済みまで商事法定利率年6%の割合による遅延損害金の支払(3)本件建物の所有権侵害による不法行為に基づく賃料相当損害金の支払を求める事案である。第2事件は、被告が、(1)原告によるフランチャイズ契約の解除は無効であると主張して、原告に対し、被告が加盟店契約上の当事者の地位にあることの確認、(2)24時間営業の要請に従わないことを理由とするフランチャイズ契約の解除が優越的地位の濫用に当たると主張して、独占禁止法24条に基づく侵害停止請求権又は侵害予防請求権に基づき、原告による取引拒絶の排除等を求める事案である。 |
事実及び理由(抜粋) 2 争点1(被告の顧客対応が本件基本契約4条2項4号、5条3号に違反し、同46条2項1号、2号の解除事由に該当するか、被告の本件各投稿が同46条2項1号、2号の解除事由に該当するか)について (1) 被告の接客対応について ア ・・・これらの事実によると、原告は、被告との間で、本件基本契約により、被告が原告及び加盟店全体のブランドイメージを保つ責務を負うことを前提に、フレンドリーサービスを含む基本四原則の徹底が、原告及び加盟店全体の信用及び信頼を基礎づける重要な事項であると位置付け、そのことを被告との間で認識共有し、被告が本件基本契約に関する重大な違背をした場合には解除事由があるものとして、本件基本契約を解除することができる旨を定めた(本件基本契約46条 2項1号、2号)ものということができる。 イ そこで、以上を前提に、本件店舗における被告の接客対応をみるに、前提事実及び認定事実のとおり、本件店舗では、①少なくとも、被告の利用客に対する注意から口論になり、被告が利用客又はその車に対して有形力を行使したのが・・・(6回程度)にあったこと、②上記①以外にも、被告は、少なくとも平成28年から令和元年にかけて、接客に際し、反復継続して、利用客に対し、乱暴な言動や侮蔑的な話し方をして、利用客からお客様相談室に対し、苦情が申し立てられ、その中には、被告の言動が原告のブランドを傷つけるとの指摘をするものがあったこと・・・、③本件店舗に関し、内部連絡票が作成された苦情申立ての件数は、本件店舗の近隣のセブン-イレブンの店舗に対する苦情申立て(内部連絡票が作成されたものに限らない。)に比べると、群を抜いて多く、また、布施警察署に対する通報件数も上記近隣店舗より極端に多いこと・・・が認められる。これらの事実によると、被告の上記の接客対応は、通常の接客対応の範囲を超え、原告が重視している基本四原則のうちのフレンドリーサービスを逸脱しており、原告のブランドイメージを低下させるものといわざるを得ない。そうすると、被告の接客対応は、本件基本契約5条3号に該当し、本件基本契約46条2項1号、2号の解除事由に当たるというべきである。・・・ 3 争点2(原被告間の信頼関係が破壊されたといえるか)について (1) 前提事実及び認定事実によると、本件基本契約の契約期間は15年間で あり、その後も契約延長や契約更新が予定されていること(前提事実(2)イ(4 2条)からすると、本件基本契約は相当長期間にわたって継続することが予定され ていたものと考えられる。そして、本件店舗は、平成24年2月に開業し、本件催 告解除がされた令和元年12月31日時点で、契約の残存期間が約8年あり、フラ ンチャイジーである被告は、本件店舗の開業に当たり、原告に対して開業時出資金 等として255万円を支出し、その他、商品の仕入れ費用等として約800万円の 初期費用を負担したというのである(認定事実(3)ア)。 3 これらの事情に照らすと、本件基本契約46条に基づいて本件基本契約を解除できるのは、単に被告が本件基本契約上の義務に違反しただけでは足らず、それが本件基本契約の趣旨、目的等に照らして、原被告間の信頼関係を破壊したと評価できるやむを得ない事情があることが必要と解するのが相当である。 (2)これを本件についてみるに、・・・被告は、2月1日付け通知書を交付さ れる以前より、原告の担当者から、継続的に接客対応に関する注意を受け、2月1 日付け通知書により、被告の接客対応の改善を求められたにもかかわらず、自らの 接客対応を顧みることなく、これを利用客に責任転嫁し、令和元年8月には、U取 締役から接客対応の改善に注意喚起をされたのに、本件解除通知書を受領するま で、接客対応を改めなかったというのであるから、このような一連の被告の対応 は、基本四原則の徹底による原告の全国的なブランドイメージを確保するという本 件基本契約の根本部分を損なうものであって、原被告間の信頼関係を破壊するもの であるというべきである。加えて、前記2で説示したとおり、本件各投稿は、その 内容に鑑みると、原被告の間の信頼関係を破壊するものといえる。 そうすると、本件では、本件催告解除時点において、原被告間の信頼関係 を破壊したと評価できるやむを得ない事情があるというべきである。 ・・・ 5 争点5(原告による解除が権利の濫用又は優越的地位の濫用に当たるか)に ついて (1)権利の濫用について 上記3(3)で説示したとおり、原告は、2月1日付け通知書において、 時短営業を継続すると本件基本契約を解除する意向を表明していたものの、その 後、被告の時短営業を容認する方向に転じ、被告との間で時短営業を認める契約変 更をする意向を示していたが、被告がこれに応じず、本件催告解除に至ったもので ある。 ・・・ したがって、本件催告解除が権利の濫用に当たるということはできず、他 にこれを基礎付ける事実を認めるに足りる証拠はないから、この点に関する被告の 主張は採用することができない。 (2) 優越的地位の濫用について 本件催告解除に至った経緯は上記(1)で説示したとおりであり、本件催 告解除は、原告がフランチャイザーの地位にあることを利用して、被告の時短営業 を拒絶するためになされたものではなく、他に本件催告解除が優越的地位の濫用に 当たることを基礎付ける事実を認めるに足りる証拠はないから、この点に関する被 告の主張は採用することができない。 6 争点6(本件基本契約解除による約定の損害賠償金の額及び本件建物の占有 による損害額)についての判断 (1)約定の賠償金について 4 上記のとおり、本件催告解除は有効であるから、被告は、本件基本契約4 8条1項に基づき、本件店舗における過去12か月分の実績に基づく6か月分の売 上総利益の50%相当の賠償金の支払義務を負う。 認定事実(4)ア(イ)のとおり、本件基本契約が解除される直近1年間 の売上総利益は、別紙4「損害額計算表」の「当月売上総利益」欄記載のとおりで あるから、被告は原告に対し、1450万8024円の賠償義務を負う。 もっとも、本件基本契約において、上記賠償金の支払時期に関する定めは ないから、上記賠償金に対する遅延損害金の始期は、原告の請求によって遅滞に陥 ると解すべきであるから(平成29年法律第44号による改正前の民法412条3 項)、本件第1事件の訴状の送達日の翌日である令和2年2月4日となる。 (2)本件建物の引渡し 被告は、本件基本契約49条3項及び52条2号に基づき、本件建物から 退去し、原告に対し、これを返還すべき義務を負う。 (3)所有権侵害による損害賠償 被告は、令和元年12月31日以降も原告が所有する本件建物を占有して いるから、これにより原告に生じた損害の賠償責任を負う。 原告は、被告の本件建物の占有により、本件建物におけるコンビニエンス ストアの営業が不能になったから、その損害額は、被告が本件建物で営業したとき に原告が取得するセブン-イレブン・チャージ相当額と同額とみるのが相当であ る。 認定事実(4)ア(イ)のとおり、平成30年12月から令和元年11月 にかけて、本件店舗の営業により原告が取得していたセブン-イレブン・チャージ の額は、別紙5「当月のセブン-イレブン・チャージ」欄記載のとおりであるか ら、1日あたりの損害額は11万0321円とみるのが相当である。 したがって、被告は、原告に対し、令和元年12月31日から本件建物の 引渡済みまで、1日当たり11万0321円の支払義務を負う。 7 争点7(被告に独占禁止法24条に基づく侵害停止請求及び侵害予防請求が あるか)について 前記5説示のとおり、原告は、有効な本件催告解除により被告との取引を拒 絶したものであるから、原告の取引拒絶に不当性(独占禁止法2条9項5号ハ、同 6号ホ、公正取引委員会告示第15号2項)を認めることはできない。 そうすると、本件における原告の行為は、不当な取引拒絶には当たらず、被 告には、独占禁止法24条に基づく侵害停止請求権及び侵害予防請求権を認めるこ とはできず、この点に関する被告の請求は理由がない。 |
以上
ご相談のご予約はこちらから
取扱分野
- 顧問契約
- 契約書
- ESG・SDGs
-
労務問題
- 労務問題
- 湊総合法律事務所のIT業界労務特化コンサルティング
- 人事労務の解決事例
- 同一労働同一賃金の基礎知識とポイント
- 育児休業(育休)復帰後の職務変更・賃金減額について
- パタニティ・ハラスメント(パタハラ)対策
- 社員(従業員)を解雇するには?解雇できる条件について弁護士が解説
- 解雇紛争の予防と対処
- セクハラ被害を申告されたら
- 採用内定を取り消したいとき
- 試用期間中の社員に問題があるとき
- 本採用を拒否するには
- 従業員の犯罪行為(1):自宅待機命令・賃金支払義務
- 従業員の犯罪行為(2):起訴休職処分
- 労働条件の不利益変更
- 改正労働契約法第18条の解説
- 【退職方法に関するご相談】
- Q:従業員に会社を辞めてもらいたい場合、会社は、どのような対応を取るのが適切なのでしょうか。
- Q:会社が従業員を解雇しても、解雇の要件を満たさない場合には解雇が無効となると聞きました。解雇の要件とは具体的にどのようなものでしょうか?
- Q:本採用拒否や採用内定取消しは、どのような場合に有効、無効となるのでしょうか。 また「試用期間」や「採用内定」についても教えてください。
- Q:退職勧奨が違法となるのは、どのような場合でしょうか?
- Q:従業員に対して退職勧奨を行いたいのですが、前向きに自主退職を考えてもらうためどのように進めていくのが望ましいでしょうか?
- Q:退職勧奨の面談時において、会社が留意すべき点は何でしょうか?
- Q:退職にまつわるトラブルを防止するために、注意すべきポイントは何でしょうか?
- フリーランスにおける競業避止義務の状況~内閣府発表を受けて
- 退職後従業員の競業避止義務について弁護士が解説
- 不動産
-
取締役・取締役会
- 【解決事例】取締役に関する法律相談と当事務所の解決事例
- 【解決事例】退任取締役(少数株主)との紛争を裁判上の和解により解決した事例
- 【解決事例】取締役の違法行為差止仮処分を申し立て、同手続中で和解が成立した事例
- 【解決事例】退任取締役の未払役員報酬全額の支払いを認める判決を獲得した事例
- 【解決事例】子会社から対象会社の株式の譲渡を受け持株比率を変更することで取締役の退任を実現した事例
- 取締役に関する紛争(取締役間の紛争、会社と取締役との間の紛争、株主と取締役との間の紛争等)
- 取締役(役員)の解任を行う際の具体的な手続き・登記申請の方法について弁護士が解説
- 取締役が負う責任・賠償リスクの軽減方法とD&O保険の活用~会社法に詳しい弁護士が解説
- 取締役会に関する会社法上の規定について弁護士が基礎知識から解説
- 取締役会・株主総会の議事録とは?記載事項・リスクについて弁護士が解説
- 取締役会議事録記載事項について弁護士が解説
- このような決議事項に注意しよう(取締役会)
- 取締役会決議についての過去の不備をどうフォローするか
- 取締役会での決議案件
- 取締役会の決議方法
- 取締役会の招集
- 取締役会の招集手続
- 取締役会の招集通知
- 経営判断の原則が適用される場合とは?
- 取締役の経営上の判断によって会社に損害が生じた場合
- 取締役の報酬の減額
- 特別利害関係取締役とは
- 中小企業における株主総会・取締役会の実態と必要性について
- 定款に規定することにより安定した経営を行う方法
- 譲渡制限株式について譲渡承認請求を受けた。どう対応すればよいか?
- 取締役会対策に関する料金表
- 【取締役に関するご質問】
- Q 退任した取締役から退職金の支払いを請求された。どうすればよいか?
- Q 合わない(反対派)の取締役を辞めさせたい。
- Q 突然取締役を解任された。どう対応すればよいか?
- 【Q&A解説】会社に損害を与えた取締役の責任について損害賠償請求を提起が可能な場合とは?
-
産業廃棄物
- 廃棄物処理法にまつわる企業リスクについて
- 役所に提出する報告書に関する相談・解決事例~廃棄物処理法に詳しい弁護士が解説
- 廃棄物処理法違反の事実が判明した際の対応に関する相談・解決事例
- 廃棄物処理法に定める欠格要件該当によって許可が取り消されないようにするために
- 廃棄物処理法上の行政対応に関する法的サービスについて
- M&Aによる廃棄物処理業の事業承継
- 廃棄物処理に関する「よくあるご質問」
- 廃棄物処理業界における改善命令・措置命令・事業停止・許可取消
- 産業廃棄物処理法違反の事例と刑罰について
- 産廃・産業廃棄物に関する行政処分の種類と適用
- 産廃に関するコンプライアンス体制の樹立
- 廃棄物処理・運搬業の許可
- 委託業者が不法投棄した責任
- 廃棄物処理法の概要
- 廃棄物処理法の目的を理解する
- 廃棄物処理法に関する主な判例
- 産廃事業リスクに関する 意識の改革
- 平成22年度廃棄物処理法改正
- 平成29年度廃棄物処理法改正
- 産業廃棄物処理業の法律問題
- 改善命令・措置命令・事業停止・許可取消
- 産業廃棄物
- 消費者問題
-
株主総会
- 株主総会
- 取締役会・株主総会の議事録とは?記載事項・リスクについて弁護士が解説
- 株主総会の一般的な対策について~弁護士による同席・出席~
- 「来期の配当アップを約束して欲しい」と求められたら
- 株主一人で何問も質問しようとする場合の対処法
- 取締役の解任を求められた場合の対処法について弁護士が解説
- 総会屋対策
- 不祥事があった場合の対策
- 株主から質問状が送られてきた際の回答方法や対処法を弁護士が解説
- 譲渡制限株式について譲渡承認請求を受けた。どう対応すればよいか?
- 取締役会設置会社の株主総会の開催・運営をめぐるリスク
- 株主総会の決議事項について弁護士が解説
- 過去の不備をどうフォローするか
- 株主総会決議の瑕疵の例
- 株主総会決議の瑕疵に対する訴え
- 書面投票制度と電子投票制度
- 株主総会参考書類等の電子提供制度を導入したい
-
医療機関
- 医療機関
- コロナ禍の医療機関・病院における労務問題
- 医師から当直業務(宿直業務・日直業務)について残業代請求を受けた。 当直手当を支払っているが、別途残業代を支払う必要があるのか?
- 医師から残業代請求を受けた場合、 医療機関(病院、クリニック)としてどのように対応すべきか?
- 医療過誤の責任
- 医療紛争の流れ
- 医療事故の際の患者対応
- 医療事故の際の証拠保全
- 患者に対する説明義務
- 刑事手続きにおける取調べ
- 医療現場における法律知識
- 第1 医療事故に関する法律知識の基礎
- 第2 医療従事者・スタッフのための法律知識
- 医療現場における債権回収
- ▷診療報酬債権の回収
- ▷医療報酬の回収方法を確立しよう
- ▷未収金対策で上手な弁護士の利用方法
- ▷法的手続きの進め方
- ▷未回収のパターンと予防的対策
- 販売促進・広告
- 情報・データ
- コンプライアンス
- 事業承継
-
学校問題
- 学校の法律問題
- 湊総合法律事務所の取組について
- 【解決事例】問題教員に対する解雇
- 【解決事例】職員の業務委託への切替
- 【解決事例】学校職員の定年問題について
- 【解決事例】改正労働契約法18条の施行に伴う規則整備
- 【解決事例】学内の不祥事への対応
- 【解決事例】教師のうつ発症に対する対策
- 内部だけで問題解決を図ることの危険性
- いじめ・体罰についての法律問題
- 給食費の滞納に関して
- 保護者からの損害賠償請求・謝罪文請求等
- ハラスメントに伴う法的責任
- 学校・保護者間のトラブル
- 学校事故の意味
- 部活動中の事故
- 学校の設備に起因する事故
- いじめへの対応
- 教職員の病気休暇・休職処分
- 教職員に対する借金督促の電話の問題
- 遅刻・忘れ物が多い
- 教職員の異性問題
- 教職員の飲酒運転に対する処遇
- 教職員によるセクハラ 意味
- セクハラと性別
- パワハラの意味
- 懲戒処分の可否・注意点
- 懲戒処分の前提となる事実調査の留意点
- 懲戒処分の可否・注意点-具体例に従って
- 顧問弁護士への相談
- 懲戒処分検討中の辞表提出
- 懲戒事由から長期間が経過した場合
- 教師による体罰
- FC契約・トラブル
- 競業避止
- 控訴審
- 下請法
-
債権回収
- <債権回収 総論>
- 弁護士による債権回収
- 債権回収を弁護士に依頼するメリット
- 湊総合法律事務所の債権回収の特長
- <債権回収 契約締結時について>
- 未収金にならないための予防方法
- 相手方が契約書を提示してきた場合
- 契約書作成時の注意点
- 担保権の設定
- 信用調査の必要性及び方法
- <債権回収段階について>
- 関係を悪化させずに回収する
- 売掛金の支払いが滞ってきた場合
- 債権回収の手段と手続きの流れ(取引先の支払いが停止した時)
- 内容証明郵便
- 代物弁済とは?弁護士が解説
- 担保権の実行
- 保証人から回収する
- 民事調停手続
- 支払督促手続
- 仮差押手続
- 訴訟手続(通常訴訟手続)
- 少額訴訟による債権回収
- 強制執行手続
- <債権回収の解決事例>
- 【解決事例】内容証明郵便にて未収金を600万円回収した事例(機械部品製造業)
- 【解決事例】動産売買先取特権を行使して債権を回収した事例(文具等製造販売業)
- 【解決事例】民事調停手続により話し合いに応じない両者が合意した事例(ホームページ制作会社)
- 【解決事例】支払督促手続によりサービス金額を全額回収した事例(インターネットサービス会社)
- 【解決事例】仮差押手続きにより売掛金全額を保全した事例(家具製造メーカー)
- 【解決事例】訴訟手続(通常訴訟手続)により売買代金800万円を回収した事例(商品の売買)
- 【解決事例】強制執行手続により貸金債権500万円を回収した事例(知人への貸付け)
- <債権回収 取引先が倒産した場合について>
- 取引先倒産の場合の債権回収
- 取引先が破産手続を開始
- 取引先が民事再生手続を開始
- 取引先が会社更生手続を開始
- 企業再生
- 知的財産
- 会社法